Kann Kultur die Demokratie retten?

Kultur sei der Kitt der Gesellschaft, heisst es in Sonntagsreden oft. Aber was ist wirklich dran? Wissenschaftliche Studien geben erste Hinweise. Darüber reden wir auch bei der neuen Ausgabe von «Kultur trifft Politik» am 25. November in Frauenfeld. (Lesedauer: ca. 4 Minuten)

Als die Kulturstiftung des Kantons Thurgau vor fünf Jahren den Wettbewerb «Ratartouille» erfand, da ging es dem Geschäftsführer Stefan Wagner auch darum, das Publikum stärker in Entscheidungen über Kulturförderung einzubeziehen. Eine Jury entscheidet bei Ratartouille über Finalist:innen, die letzte Entscheidung, welches Projekt 100’000 Franken erhält, liegt dann aber beim Publikum vor Ort. Für Wagner war das auch eine Form der Demokratisierung.

«Solche Abstimmungen sind auch eine Form von kultureller Teilhabe. Und kulturelle Teilhabe bedeutet eine Form der Abgabe von Macht. Plötzlich können sich Leute beteiligen, die eine Jury so vielleicht nicht auf dem Schirm gehabt hätte. Das führt dazu, dass sich Deutungshoheiten verschieben. Deutungshoheiten darüber, was ein gutes und was ein schlechtes Projekt ist. Das finde ich erstmal sehr spannend und eröffnet der Kulturförderung einen neuen Horizont», sagte Wagner im vergangenen Jahr.

Kann Kultur das wirklich alles leisten?

Kultur kann aber auch in ganz anderer Form zur Stärkung von Demokratie beitragen. Den Eindruck kann man jedenfalls bekommen, wenn man politische Sonntagsreden hört. Dort heisst es dann oft: Kultur soll die Gesellschaft zusammenhalten. Kultur soll Demokratie stärken. Kultur soll Menschen zusammenbringen. Klingt alles gut. Aber stimmt das auch? Darüber wollen wir am Mittwoch, 25. November, bei der vierten Ausgabe unseres Dialogformats «Kultur trifft Politik» mit verschiedenen Gästen diskutieren.

Als erste Annäherung an das Thema hilft ein Blick in die Wissenschaft. Zahlreiche Studien haben sich in den vergangenen Jahren damit beschäftigt. Die Europäische Kommission hat 2023 einen Bericht dazu beauftragt. Unter dem Titel «Culture and Democracy: the evidence» hat William Hammond internationale Forschungsliteratur dazu ausgewertet und diese um eine eigene Analyse von Indikatordaten des Europarats und von Eurostat ergänzt. Hammonds Analyse lässt sich in sieben Kernaussagen zusammenfassen:

Sieben Kernaussagen aus der Analyse

1. Es gibt einen klaren positiven Zusammenhang zwischen kultureller Teilhabe und zivilgesellschaftlichem Engagement, demokratischen Indikatoren und sozialem Zusammenhalt. Das zeigt sich auf nationaler Ebene (EU- und Nicht-EU-Länder) und in grossen Bevölkerungsumfragen.

2. Wer regelmässig an Kultur teilnimmt, wählt, engagiert sich ehrenamtlich und beteiligt sich eher an Gemeinschaftsaktivitäten. Dazu kommen mehr Toleranz, Vertrauen und Empathie sowie soziale Kompetenzen wie Zuhören und Perspektivwechsel.

3. Kultur stärkt das Sozialkapital, das Zugehörigkeitsgefühl zu einem Ort, die Konfliktlösung und die Inklusion marginalisierter Gruppen.

4. Aktive Formen (Chor, Theatergruppe, Musizieren, Tanz, Schreiben) haben stärkere Effekte als reines Publikum-Sein, aber auch passive Teilhabe ist positiv assoziiert.

5. Mehrere Studien finden den Effekt auch nach Kontrolle für Bildung und Einkommen. Die Teilhabe selbst ist aber stark sozial und räumlich ungleich verteilt.

6. Das Angebot vor Ort zählt: Die Dichte lokaler Kulturgruppen und -organisationen ist laut Bericht der beste Einzelprädiktor für Teilhabe.

7. Kein Automatismus: Der Effekt entsteht als Nebenprodukt gemeinsamer, kreativer Erfahrungen in sozialen Settings, nicht durch Kultur an sich.

Wie künstlerisches Engagement in der Schule mit Wahlbeteiligung zusammenhängt

Diese Ergebnisse zieht William Hammond aus den existierenden Studien. So weist eine italienische Untersuchung darauf hin, dass ein Prozentpunkt mehr Kulturkonsum mit 20 Prozent weniger Hassdelikten einhergeht. Anders gesagt: Die Menschen werden freundlicher, je mehr Kultur sie konsumieren.

Eine amerikanische Studie aus dem Jahr 2012 zeigt: Wer sich in der Highschool intensiv künstlerisch engagierte, engagierte sich später eher ehrenamtlich politisch. Spannend: Unter Jugendlichen mit niedrigem sozioökonomischem Status wählten 45 Prozent der kunstintensiven Gruppe bei der US-Wahl 2004, in der Vergleichsgruppe nur 1 Prozent. Ähnliches ermittelte eine weitere Studie aus Italien. Demnach gebe es einen positiven Zusammenhang zwischen Kultur und Bürgerengagement. Und das auch bei Menschen ohne Schulabschluss und besonders in kleineren, ländlichen Orten.

Kultur vermittelt das Gefühl, mitbestimmen zu können

Der Bericht der Europäischen Kommission benennt auch einzelne Fallbeispiele. In Nordirland halfen Musik- und Tanzprojekte Jugendlichen, Beziehungen über die Konfliktlinien zwischen Katholiken und Protestanten hinweg aufzubauen. In Chicago wurde noch ein anderer Aspekt untersucht – die Wirkung von Kultur auf das Gefühl, mitentscheiden zu können.

Demnach stimmten Bürger:innen aus Vierteln, in denen es Kunstprojekte gab, eher der Aussage zu: «Ich habe eine Stimme bei Entscheidungen in der Gemeinde.» Und: Fünf Studien aus den Niederlanden zeigten, dass gemeinsames Singen und Schauspielen Zugehörigkeit und kollektive Identität erzeugten. Kleinkinder, die gemeinsam sangen, kooperierten spontan mehr als eine Kontrollgruppe.

Was die Studie auch einschränkt

Es gibt also tatsächlich Hinweise darauf, dass Kultur die Demokratie stützt und fördert. Allerdings: keine Studie ohne Einschränkung. Denn auch die Autoren dieser Zusammenfassung weisen darauf hin, dass es meistens nur bei Zusammenhängen bleibt. Eindeutige Kausalität bleibt eine zentrale Schwäche. Schliesslich ist auch umgekehrte Kausalität denkbar: Sozial verantwortungsbewusste Menschen interessieren sich womöglich eher für Kunst und Kultur.

Dazu kommt: Bildung und Einkommen beeinflussen sowohl Kulturteilhabe als auch politische Beteiligung stark. Wer sich engagiert, der muss sich das oft auch leisten können. Das ist nicht jedem und jeder gleichermassen möglich.

Warum Top-down-Ansätze in der Kulturförderung positive Wirkungen untergraben

Vielleicht muss man sich an zwei Zitaten der europäischen Untersuchung orientieren. Das eine wendet sich vor allem an Kulturverwaltung und Kulturpolitik:

«Instrumentelle und homogene Top-down-Ansätze der Kulturförderung, die unterschiedliche kulturelle Perspektiven ersticken, können den sozialen, bürgerschaftlichen und demokratischen Wert kultureller Teilhabe untergraben.»

Das andere wendet sich an uns alle:

«Kulturelle Teilhabe macht niemanden automatisch zu einem besseren Menschen, macht es aber wahrscheinlicher, dass Menschen wählen gehen, sich engagieren oder ihre Nachbarn tolerieren, und zwar ‹als Nebenprodukt der Erfahrung, in kollaborativen sozialen Settings teilzunehmen›.»